A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Luis Guillermo Guerrero Pérez
✓Claimant Eduardo Alberto Quiñones Ladino
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Improcedencia de recursos
- Negar solicitud de nulidad de la
- Carga argumentativa de quien la invoca
- Procedencia excepcional por notoria y flagrante vulneración del debido proceso
- Legitimación activa
- Término de tres días siguientes a la notificación del fallo
- Requisitos formales de procedencia
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad se la Sentencia T-123/15.
El peticionario argumentó que la precitada providencia no tuvo en cuenta que el incremento pensional que el actor deprecó se estableció en el artículo 21 del Acuerdo 049 de 1990 para beneficiar a los cónyuges que dependen económicamente de su pareja y no disfrutan de una pensión, como por ejemplo, las madres que debido a su gran labor en el hogar siempre han gozado del apoyo del compañero o esposo para sufragar su mínimo vital.
La Sala Plena considera que la petición formulada no plantea argumentos que ilustren una irregularidad que hubiese desencadenado la vulneración del debido proceso, sino una manifestación de inconformidad, pues el memorialista expresó razones y trató de formular una interpretación normativa del artículo 21 del Acuerdo 049 de 1990 que simplemente obedeció al disgusto o desacuerdo con la decisión adoptada en la sentencia cuestionada.
En síntesis, la nulidad promovida no satisface la carga argumentativa exigida para esa clase de solicitudes y, en consecuencia, se RECHAZA la misma.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. RECHAZAR la solicitud de nulidad interpuesta por el ciudadano Eduardo Alberto Quiñones Ladino contra la Sentencia T-123 de 2015.
- SEGUNDO. ADVERTIR al peticionario que contra esta decisión no procede ningún recurso.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.